betway88官网

威廉 · 尼斯坎恩论气候变化: 第六部分,结论,附言

作者: 小罗伯特 · 布拉德利 -- 2018年6月21日

“一些组织和政府现在似乎很可能支持减排战略,主要是出于象征性的原因,这一战略将被证明是既昂贵又无效的.在对这个问题有更好和更广泛的理解之前,急于判断对全球气温上升的最佳反应是更大的危险。"

-- 威廉 · 尼斯坎恩,2008

[编者按: 这完成了一个关于已故威廉 · 尼斯坎恩的气候观点的六部分系列,摘自他在 1997 秋季研讨会上的论文,“太多,太快: 全球变暖条约是匆忙做出判断吗?以及他 2008 的附言。以前的帖子是:

  1. 第一部分:关键问题
  2. 第二部分:物理科学
  3. 第三部分:中度变暖情景
  4. 第四部分:为什么要监管?
  5. 第五部分:缓解问题

-----

总结 (1997)

科学家警告政治官员大气中二氧化碳浓度的持续增加可能会增加全球平均温度的可能性是正确的。然而,许多政治官员对这一警告反应过度,许多科学家自己也被这一势头所吸引。

正如诺德豪斯所建议的,一些短期行动可能很有价值: 继续改善信息库; 在某种程度上调整技术优先事项; 并实施一些 “不后悔” 政策。然而,为了支持控制温室气体排放的早期国际承诺,仍有太多的科学、经济和政治问题有待解决。未来十年左右的全球变暖条约将会仓促做出判断。

-----

附言 (2008)

……不幸的是,人们急于判断,减少二氧化碳排放是降低世界平均气温持续上升前景的最佳策略。然而,为了使减排策略达到最佳效果,必须满足以下条件:

  • 大气二氧化碳的增加是全球气温上升的主要原因,
  • 减少二氧化碳排放的国际条约必须包括所有主要排放国的政府,无论其经济发展水平如何,
  • 可以确定违反此类条约条款的行为,并将 (以某种方式) 强制执行,以及
  • 减排战略比任何替代战略都更有效。

然而,对另外两种战略没有给予足够的关注:

  1. 减少到达地球的阳光量的地球工程方法并不依赖于了解温度升高的主要原因,只需要在费用分摊上达成国际协议, 并且可能比减排策略更有效。
  2. 适应战略也不应依赖于了解气温上升的原因,将允许每个家庭、公司和政府选择最符合其自身利益的适应选择, 不需要国际协议有效,并且可能比减排或地球工程战略更有效。

一些组织和政府现在似乎很可能支持减排战略,主要是出于象征性的原因,这一战略将被证明是既昂贵又无效的。我的判断是,世界上大多数国家将含蓄地支持未来十年左右的适应战略, 至少在未来气温上升的性质和幅度以及任何集体反应的最有效形式比现在更加清晰之前。

在对这个问题有更好和更广泛的理解之前,急于判断对全球气温上升的最佳反应是更大的危险。

注释

比尔 · 尼斯坎恩的地球工程替代方案没有在激进分子团体中获得支持,原因有二。首先,在某种程度上,它将允许一切照旧的化石燃料使用。阻障者希望天然气、煤和石油在地下,而不是在空气中 “纠正”。

第二,地球工程是未经试验且高度不确定的。从自由市场的角度来看,尼斯坎恩犯了一个错误,给了它一个经济通行证,只是把它与另一个减排/缓解的选择进行了比较。

尼斯坎恩的首选 -- 也是正确的选择 -- 是适配。正如自由市场环保主义者所教导的那样,财富就是健康。因此,美国不仅不应该在 “气候稳定” 的零痛苦追求中进行监管,其他国家也应该向私有财产、自愿交换、和法治。事实上,罗伯特 · 门德尔松在 1990 关于气候变化的社会影响的工作发现依赖自由市场是一个国家从气候变化中受益或减少负面影响的关键

尼斯坎恩活着!

3 评论


  1. 罗布 · 布拉德利

    卡托的兰德尔 · 奥图尔澄清了泰勒和尼斯坎恩在卡托时代的气候变化记录, https://i2i.org/swift-condemnation-boulder-climate-lawsuit-and-dc-think-tank/

    “比尔 · 尼斯坎恩是一位经济学家,他的研究和著作都是基于他多年对政府愚蠢行为的观察。除此之外,他意识到官僚们被他们的预算强烈地激励着,因此如果他们的预算激励他们这样做,主要政府机构的任务可能会变成 180 度。

    以他的名字命名的尼斯坎恩中心提供了一个完美的例子。根据 1980 在卡托能源研究所工作的小罗伯特 · 布拉德利的说法,尼斯坎恩 “从未接受过气候危言耸听。然而今天,以他的名义创建的中心已经和其他气候危言耸听者一起要求石油公司 “对气候变化负责”。”

    “正如卡托研究所主席威廉 · 尼斯坎恩所指出的,” 卡托研究所高级研究员杰里 · 泰勒在 1998年讨论《京都议定书》时说道, “达成全球变暖条约的理由极其薄弱。 “然而,同样是今天的杰瑞 · 泰勒,是以尼斯坎恩的名义,领导了对石油公司的指控。

    如果你认为人为气候变化是一场严重的危机,那么像尼斯坎恩中心倡导的碳税可能是最好的解决方案。但是导致这一结论的推理链今天至少和 1998年一样薄弱。

    如果这种情况很弱,那么将责任归咎于石油公司的理由就更弱了,尤其是因为发达国家的每个人都享有流动性和其他石油用途的好处。不管出于什么原因,泰勒似乎已经从推行可疑的碳税政策变成了毫无疑问愚蠢的政策, 这就是把我们都使用的石油的所谓后果归咎于石油公司。”

    回复

  2. 能源/气候国家的乐趣和利润-主资源必威在线客服

    […] 一个新的中心?以已故威廉 · 尼斯坎恩的名义,他对气候危言耸听的观点与以 [命名的新中心相反……]

    回复

  3. 杰瑞 · 泰勒拿下: 能源问题 -- 主要资源必威在线客服

    [……] 仅仅是 “开放社会”。反对气候激进主义的威廉 · 尼斯坎恩 (见这篇由六部分组成的文章) 将是 [……]

    回复

留下回复