betway88官网

工作计数的陷阱 (“绿色” 工作与经济工作)

作者: 罗伯特 · 墨菲 -- 2009年2月22日

这是可以理解的,这种情况发生在经济衰退期间,但政策分析中的一个非常糟糕的趋势是狭隘地关注就业本身。因此,大约 8000亿美元的一揽子支出是根据它将创造或节省多少就业机会来评估的,而不是根据它对高效资源分配的促进。

这种对就业本身的关注在 “绿色工作” 的言辞中最为明显。这一领域的典型索赔有两个主要问题。首先,倡导者将提供统计数据,显示化石燃料税加上风力发电补贴将在网上创造就业机会, 因为通过风比通过煤产生一定量的电力需要更多的人。

但这远非优势,而是反对使用风力发电的初步证据。(当然,正确的标准是总成本,包括资本和劳动力。)我们想从给定的资源中获得尽可能多的千瓦时。电力部门的目标不是雇佣工人,而是为家庭和企业供电。如果火星人出现并主动提出向地球上的每一栋建筑输送无限量的电力作为善意的象征,那将是非常棒的。但我怀疑一些能源 “专家” 会警告说,由于所有失业工人,这将使世界陷入灾难性的萧条。

除了将工人抬高到消费者之上的误导之外,关于绿色工作的典型修辞经常使用非常宽泛的定义来产生乐观的预测。例如,Roger Pielke 链接到一个基督科学箴言报分析这样的欺诈:

本周早些时候,《财富》的生态博客《绿色袋熊》以“风能工作超过了煤炭行业。

博主托德 · 伍迪引用了 [a]新报告来自美国风能协会的消息,风力发电行业现在雇佣了大约 85,000 人,高于一年前的 50,000 人。伍迪先生接着引用能源部 81,000 的一份报告说,“煤炭行业雇佣了大约 2007 名工人”。

…… 但这是一个虚假的比较。根据《风能报告》,风力发电领域的这 85,000 个工作岗位 “如涡轮机部件制造、风力涡轮机的建造和安装、风力涡轮机的操作和维护、法律和营销服务等, 还有更多。 “能源部统计的 81,000 个煤炭工作岗位只是矿工。他们的数字不包括那些在全国各地运煤的人,以及那些在燃煤电厂工作的人。

公平地说,伍迪…… 确实说过 “[风能产业现在雇佣的人比美国的煤矿工人多。但是他的故事立即放弃了这种区分,然后继续将这 81,000 个工作描述为煤炭行业的总就业人数。

这只是 “绿色工作” 修辞的两个问题。另一个缺陷是,这种分析通常假设失业工人将无限期地无所事事,如果不是为了政府支出项目的话。有关最受欢迎的绿色工作研究的完整评论,请参见我的论文罗伯特 · 迈克尔斯。

3 评论


  1. 环境资本-WSJ.com: 绿色工作: “财政保守” 的刺激支出

    [……] 许多清洁能源项目的性质,从改造建筑物到安装太阳能电池板。诋毁者恰恰看到了绿色工作劳动密集型性质的致命缺陷,因为这相当于降低 [……]

    回复

  2. 《华尔街日报》博客档案绿色工作: “财政保守” 的刺激支出

    [……] 许多清洁能源项目的性质,从改造建筑物到安装太阳能电池板。诋毁者恰恰看到了绿色工作劳动密集型性质的致命缺陷,因为这相当于降低 [……]

    回复

  3. Tomas J.Nally

    刺激计划作为一个整体,并不是创造就业机会。与 8000亿美元的替代用途相比,它将是一个就业破坏者。原因如此简单,以至于…… 嗯…… 我敢说即使是当选的政治家也能理解。

    基本上,公共部门支出破坏就业的原因是因为联邦政府需要 1.25 美元来获得与私营部门 1.00 美元相同数量的商品和服务。这种现象可以被简单地称为 “低效率”,但我更喜欢称之为 “联邦美元购买力下降”。

    当 0.25 美元的购买力损失数十亿次时, 这意味着成千上万的工作永远不会出现,因为联邦政府正在花费这些美元,而不是从这些美元中提取的私营部门实体。

    为什么私营部门实体用一美元比联邦政府做得更多?这同样容易理解。私营实体对 “底线” 负有责任。当选官员有责任再次当选。

    但是那些真正关心美国人民的政治家将希望美元留在他们的购买力 -- 和创造就业机会的能力 -- 最大化的地方。在最初创造这些美元的人和公司手中。

    -- 汤姆 · 纳利,新奥尔良

    回复

留下回复